품질 평가
발리 어시스턴트의 품질 평가 기능은 일련의 INCOSE 규칙에 따라 선택한 요구 사항의 텍스트를 분석하고 점수가 낮은 경우 사용자에게 품질 점수 및 요구 사항을 개선하는 방법에 대한 품질 코멘트를 제공합니다. 이 정보는 요구 사항 테이블에서 활성화할 수 있는 두 개의 특정 열( Quality Assessment Comment 및 Quality Assessment Score. 요구 사항의 전반적인 품질에 대한 정보는 요구 사항 모듈의 인사이트 대시보드에서도 강조 표시됩니다.
품질 평가 기능은 다음과 같이 요구 사항 모듈 내에서 액세스할 수 있습니다:
-
오른쪽 상단의
버튼을 클릭하고 드롭다운에서 Quality Assessment 드롭다운에서 옵션을 선택하고 Choose Action 창이 열리면
버튼을 클릭합니다.
-
요구 사항의 열에서 점 3개 아이콘을 클릭하고 Identifier 열에서 점 3개 아이콘을 클릭하고 기본 메뉴에서 ValiAssistant » Quality Assessment 명령을 선택합니다.
액세스하는 위치에 따라 평가를 위해 전송되는 개체의 컨텍스트가 달라집니다.
발리 어시스턴트에 액세스하는 방법에 대한 자세한 내용은 발리 어시스턴트 페이지를 참조하세요.
품질 평가는 사양 수준의 인사이트 대시보드에서 오른쪽 상단에 있는
아이콘을 클릭하여 시작할 수도 있습니다 Quality Assessment region 이 방법으로 이 기능에 액세스하면 현재 선택한 사양의 모든 요구 사항이 분석됩니다.
품질 평가 프로세스에 액세스하면 분석할 요구 사항의 수를 알려줍니다.
계속하려면
을 클릭합니다. 프로세스가 완료되면 다음 창에서 품질 평가가 성공했음을 알려줍니다.
그리고 Quality Assessment Score 및 Quality Assessment Comment 열은 요구 사항 텍스트의 품질에 대한 추가 정보를 제공합니다.
결과는 인사이트 대시보드의 Quality Assessment 차트에도 표시됩니다.
Scoring Criteria
-
Score: 0-20 / 1(레벨 1 - 부적절)
-
기준: 요구 사항 텍스트가 여러 가지 INCOSE 표준을 위반합니다. 구조가 부족하고, 수동태를 사용하며, 모호한 용어가 포함되어 있고, 문법과 문장 부호가 잘못되어 있습니다. 책임 주체가 명확하지 않거나 모호하거나 실행 가능하지 않습니다.
-
-
Score: 21-40 / 2 (레벨 2 - 개선 필요)
-
기준: 요구사항이 일부 표준을 따르고 있지만 심각한 문제가 있습니다. 어느 정도 체계적이지만 여전히 수동태를 사용하거나, 이스케이프 조항이 포함되어 있거나, 구체적이고 측정 가능한 타겟이 부족합니다.
-
-
Score: 41-60 / 3(레벨 3 - 만족)
-
기준: 요구 사항은 일반적으로 표준을 따르지만 몇 가지 사소한 문제가 있습니다. 기본적으로 체계적이지만 사소한 문법 오류가 있거나 특정 측정 단위가 부족할 수 있습니다.
-
-
Score: 61-80 / 4(레벨 4 - 양호)
-
기준: 요구 사항이 대부분의 표준을 준수합니다. 체계적이고 능동적이며 측정 가능한 타겟이 구체적이지만 한두 가지 사소한 문제가 있을 수 있습니다.
-
-
Score: 81-100 / 5(레벨 5 - 우수)
-
기준: 요구 사항이 표준을 완전히 준수합니다. 명확하게 구조화되어 있고, 능동적으로 표현되어 있으며, 측정 가능한 구체적인 타겟이 있고, 문법적 오류가 없으며, 모호하지 않고 실행 가능합니다.
-
INCOSE Rules was taken into Consideration for Assessment
R1 - 주어, 동사, 목적어 등 구조적이고 완전한 문장을 사용합니다.
R2 - 필요 또는 요구 사항의 주요 문장 구조에 능동태를 사용하고 책임 주체가 문장의 주어로 명확하게 식별되도록 합니다.
R3 - 필요 또는 요구 사항 진술의 주어와 동사가 필요 또는 요구 사항이 지칭하는 주체에 적합한지 확인합니다.
R5 - 부정관사 'a'가 아닌 정관사 'the'를 사용합니다.
R6 - 수량을 명시할 때는 적절한 단위를 사용합니다. 모든 숫자에는 측정 단위를 명시적으로 명시해야 합니다.
R7 - "일부", "어떤", "허용 가능한", "몇", "많은", "많은", "몇", "거의 항상", "매우 거의", "거의", "약", "거의", "거의", "대략" 등의 모호한 용어의 사용을 피합니다.
R8 - "가능한 한", "가능한 한 적게", "가능한 한", "가능한 한 많이", "필요하다면", "필요한 경우", "필요한 범위까지", "적절한 경우", "필요한 경우", "실용적인 범위까지", "실행 가능한 경우" 등의 이스케이프 조항을 피합니다.
R9- "포함하되 이에 국한되지 않는", "등", "등" 등의 개방형 조항을 피합니다.
R10 - "설계된", "할 수 있는", "할 수 있는" 등의 불필요한 부정사를 피합니다.
R12, 13, 14 - 올바른 문법, 철자법, 구두점을 사용합니다.
R15 - "[X AND Y]", "[X OR Y]", [X XOR Y]", "NOT[X OR Y]"와 같은 논리적 표현을 표현할 때 정의된 규칙을 사용합니다.
R16 - "not"의 사용을 피합니다
R17 - 단위(예: km/hr)를 제외하고 비스듬한("/") 심볼을 사용하지 않습니다
R18 - 관련 하위 절에 의해 조건화되고 자격을 갖춘 단일 생각을 포함하는 단일 문장을 작성합니다.
R19 - "그리고", "또는", "그때", "만약", "그러나", "뿐만 아니라", "또한", "그러나", "여부", "한편", "반면", "반면에" 또는 "달리" 등 절을 연결하는 결합사를 사용하지 마세요.
R20 - 필요성 또는 요구사항의 목적을 나타내는 문구는 피합니다.
R21 - 괄호와 괄호 안에 하위 텍스트를 포함하지 않습니다.
R22 - 집합 이름을 지정할 때 그룹 명사를 사용하는 대신 명시적으로 집합을 열거합니다.
R24 - 대명사 및 부정 대명사의 사용을 피합니다.
R26 - 100'%' 신뢰성, 100'%' 가용성, 모두, 모든, 항상, 절대 등과 같이 달성할 수 없는 절대값을 사용하지 마세요.
R28 - 특정 조건에 대한 조치 목록을 제시하는 대신 조건의 명제적 성격을 단일 조치에 대해 명시적으로 표현합니다.
R29 - 문제 또는 시스템의 측면에 따라 필요와 요구사항을 분류합니다.
R31 - 설계 입력을 정의할 때 설계를 제약할 근거가 없는 한 해결책을 명시하지 않습니다. '어떻게'라는 해결책보다는 '무엇'이라는 문제에 집중하세요.
R32 - 보편적인 정량화를 의도할 때는 '모두', '모두' 또는 '둘 다' 대신 '각각'을 사용합니다.
R33 - 수량을 적용 대상과 검증 또는 검증 대상에 적합한 범위의 값으로 정의합니다.
R34 - 필요성 또는 요구사항이 명시된 대상에 적합하고 대상의 충족 여부를 검증할 구체적인 측정 가능한 성과 타겟을 제공합니다.
R35 - "결국", "때까지", "이전", "이후", "같이", "한 번", "가장 빠른", "최신", "순간", "동시", "마침내" 등의 무기한 시간적 키워드를 사용하는 대신 시간적 의존성을 명시적으로 정의합니다.
R38 - 약어를 사용하지 마세요.
).