품질 평가
품질 평가는 발리 어시스턴트에 통합된 기능입니다. 이 기능은 선택한 요구사항의 텍스트를 일련의 INCOSE 규칙에 따라 분석하고 점수가 낮은 경우 사용자에게 품질 점수와 요구사항을 개선하는 방법에 대한 품질 코멘트를 제공합니다. 이 정보는 요구사항 테이블에서 "품질 평가 코멘트" 및 "품질 평가 점수"라는 두 개의 특정 열에 기록되며, 이 열은 활성화할 수 있습니다. 요구 사항의 전반적인 품질에 대한 정보는 요구 사항 모듈의 인사이트 대시보드에서도 강조 표시됩니다.
품질 평가는 세 가지 위치에서 액세스할 수 있습니다. 액세스하는 위치에 따라 평가를 위해 전송된 개체의 컨텍스트가 달라집니다.
ValiAssitant 버튼을 통한 액세스
특정 사양 또는 '모든 요구 사항'에 있는 동안 사용자는 그림과 같이 오른쪽 상단에 있는 ValiAssitant에 액세스하여 '품질 평가'를 선택할 수 있습니다
일반 품질 평가 - 발리 어시스턴트를 통한 액세스발리 어시스턴트를 통해 품질 평가에 액세스하면 현재 요구사항 표의 모든 요구사항이 분석됩니다.
작업 열을 통해 액세스
품질 평가는 그림과 같이 개별 요구 사항 또는 일괄 선택된 요구 사항 집합의 작업 열에서 직접 트리거할 수 있습니다
개별 품질 평가 - 작업 열을 통해 품질 평가에 액세스하는 경우 개별 또는 일괄 선택된 요구 사항만 고려됩니다.작업 열을 통해 품질 평가에 액세스하는 경우 현재 요구 사항 테이블에서 선택한 요구 사항의 개별 또는 대량만 분석됩니다.
인사이트를 통해 액세스
품질 평가는 그림과 같이 사양 레벨의 인사이트 대시보드를 통해서도 트리거할 수 있습니다
품질 평가 인사이트 - 사양의 인사이트 섹션 또는 "모든 요구 사항" 내에서 품질 평가에 액세스합니다.인사이트를 통해 품질 평가에 액세스하면 현재 선택한 사양의 모든 요구 사항이 분석됩니다.
품질 평가 흐름
품질 평가를 트리거하면 요구 사항 및 시스템 포털에 분석할 요구 사항 수가 표시됩니다.
그 후 요구 사항 및 시스템 포털은 품질 평가가 성공했음을 알려줍니다.
마지막으로 그림과 같이 "품질 평가 Comment" 및 "품질 평가 점수"는 요구 사항 텍스트의 품질에 대한 추가 정보를 제공합니다
추가 품질 정보 - 이 정보는 여기에 강조 표시된 두 개의 열에 표시됩니다.
점수 기준
-
Score: 0-20 / 1 (레벨 1 - 부적절)-
기준: 요구 사항 텍스트가 여러 INCOSE 표준을 위반합니다. 구조가 부족하고, 수동태를 사용하며, 모호한 용어가 포함되어 있고, 문법과 문장 부호가 잘못되어 있습니다. 책임 주체가 명확하지 않거나 모호하거나 실행 가능하지 않습니다.
-
-
Score: 21-40 / 2 (레벨 2 - 개선 필요)-
기준: 요구사항이 일부 표준을 따르고 있지만 심각한 문제가 있습니다. 어느 정도 체계적이지만 여전히 수동태를 사용하거나, 이스케이프 조항이 포함되어 있거나, 구체적이고 측정 가능한 타겟이 부족합니다.
-
-
Score: 41-60 / 3(레벨 3 - 만족)-
기준: 요구 사항은 일반적으로 표준을 따르지만 몇 가지 사소한 문제가 있습니다. 기본적으로 체계적이지만 사소한 문법 오류가 있거나 특정 측정 단위가 부족할 수 있습니다.
-
-
Score: 61-80 / 4(레벨 4 - 양호)-
기준: 요구 사항이 대부분의 표준을 준수합니다. 체계적이고 능동적이며 측정 가능한 타겟이 구체적이지만 한두 가지 사소한 문제가 있을 수 있습니다.
-
-
Score: 81-100 / 5(레벨 5 - 우수)-
기준: 요구 사항이 표준을 완전히 준수합니다. 명확하게 구조화되어 있고, 능동적으로 표현되어 있으며, 측정 가능한 구체적인 타겟이 있고, 문법적 오류가 없으며, 모호하지 않고 실행 가능합니다.
-
품질 평가 후 전체 품질 점수는 인사이트 대시보드에 전달되며 점수에 따라 그림과 같이 '낮음'(50점 미만), '보통'(50~70점 사이), '높음'(70점 이상)으로 표시됩니다
인사이트 품질 점수 - 분석된 요구사항에 대한 전반적인 품질 점수표입니다.
평가를 위해 고려한 INCOSE Rule
R1 - 주어, 동사, 목적어 등 구조화된 완전한 문장을 사용하세요.
R2 - 필요 사항 또는 요구 사항 설명의 주요 문장 구조에 능동태를 사용하고 책임 주체가 문장의 주어로 명확하게 식별되도록 합니다.
R3 - 필요 또는 요구 사항 진술의 주어와 동사가 필요 또는 요구 사항이 지칭하는 주체에 적합한지 확인합니다.
R5 - 부정관사 'a'가 아닌 정관사 'the'를 사용합니다.
R6 - 수량을 명시할 때는 적절한 단위를 사용합니다. 모든 숫자에는 측정 단위를 명시적으로 명시해야 합니다.
R7 - "일부", "어떤", "허용 가능한", "몇", "많은", "많은", "몇", "거의 항상", "매우 거의", "거의", "약", "거의", "거의", "대략" 등의 모호한 용어의 사용을 피합니다.
R8 - "가능한 한", "가능한 한 적게", "가능한 한", "가능한 한 많이", "필요하다면", "필요한 경우", "필요한 범위까지", "적절한 경우", "필요한 경우", "실용적인 범위까지", "실행 가능한 경우" 등의 이스케이프 조항을 피합니다.
R9- "포함하되 이에 국한되지 않는", "등", "등" 등의 개방형 조항을 피합니다.
R10 - "설계된", "할 수 있는", "할 수 있는" 등의 불필요한 부정사를 피합니다.
R12, 13, 14 - 올바른 문법, 철자법, 구두점을 사용합니다.
R15 - "[X AND Y]", "[X OR Y]", [X XOR Y]", "NOT[X OR Y]"와 같은 논리적 표현을 표현할 때 정의된 규칙을 사용합니다.
R16 - "not"의 사용을 피합니다
R17 - 단위(예: km/hr)를 제외하고 비스듬한("/") 심볼을 사용하지 않습니다
R18 - 관련 하위 절에 의해 조건화되고 자격을 갖춘 단일 생각을 포함하는 단일 문장을 작성합니다.
R19 - "그리고", "또는", "그때", "만약", "그러나", "뿐만 아니라", "또한", "그러나", "여부", "한편", "반면", "반면에" 또는 "달리" 등 절을 연결하는 결합사를 사용하지 마세요.
R20 - 필요성 또는 요구사항의 목적을 나타내는 문구는 피합니다.
R21 - 괄호와 괄호 안에 하위 텍스트를 포함하지 않습니다.
R22 - 집합 이름을 지정할 때 그룹 명사를 사용하는 대신 명시적으로 집합을 열거합니다.
R24 - 대명사 및 부정 대명사의 사용을 피합니다.
R26 - 100'%' 신뢰성, 100'%' 가용성, 모두, 모든, 항상, 절대 등과 같이 달성할 수 없는 절대값을 사용하지 마세요.
R28 - 특정 조건에 대한 조치 목록을 제시하는 대신 조건의 명제적 성격을 단일 조치에 대해 명시적으로 표현합니다.
R29 - 문제 또는 시스템의 측면에 따라 필요와 요구사항을 분류합니다.
R31 - 설계 입력을 정의할 때 설계를 제약할 근거가 없는 한 해결책을 명시하지 않습니다. '어떻게'라는 해결책보다는 '무엇'이라는 문제에 집중하세요.
R32 - 보편적인 정량화를 의도할 때는 '모두', '모두' 또는 '둘 다' 대신 '각각'을 사용합니다.
R33 - 수량을 적용 대상과 검증 또는 검증 대상에 적합한 범위의 값으로 정의합니다.
R34 - 필요성 또는 요구사항이 명시된 대상에 적합하고 대상의 충족 여부를 검증할 구체적인 측정 가능한 성과 타겟을 제공합니다.
R35 - "결국", "때까지", "이전", "이후", "같이", "한 번", "가장 빠른", "최신", "순간", "동시", "마침내" 등의 무기한 시간적 키워드를 사용하는 대신 시간적 의존성을 명시적으로 정의합니다.
R38 - 약어를 사용하지 마세요.
AI-localized